PDD 在商业逻辑上完胜 Google?
1. 商业模式的本质:轻资产 vs. 重资产 PDD (拼多多/Temu):极致的“流量二道贩子” 逻辑:PDD 本质上不生产商品,也不(像京东/亚马逊那样)重资产自建全部物流。它做的是纯粹的信息撮合。 全托管模式 (Fully Managed):它把供应链压榨到了极致,让工厂直接发货。它只负责算法推荐和流量分发。 结果:它的**人效(Revenue per Employee)**极高。它不需要像 Google 那样养几万个年薪百万的科学家去搞登月项目(Moonshots)。它赚的每一分钱几乎都能迅速转化为净利润。 数据体现:营收增长 56%,净利润增长 400%。这是典型的边际成本递减的互联网平台效应。 Google:被重资产拖累的“旧地主” 逻辑:Google 为了维持其搜索霸权,必须投入天文数字的 CapEx ($1800亿)。 困境:它必须买最贵的 TPU,建最大的数据中心,养最贵的 AI 人才,不仅是为了增长,更是为了不被颠覆。 结果:边际成本递增。以前 Google 增加一次搜索几乎零成本;现在增加一次 AI Overview 搜索,成本翻了 10 倍(算力+能耗)。 对比:PDD 每多卖一单,成本几乎不变;Google 每多服务一个 AI 用户,成本在剧增。 2. 增长维度的降维打击:进攻 vs. 防守 PDD:处于“征服世界”的进攻期 宏观红利:全球(包括美国)都在经历“消费降级”。Temu 这种“砍一刀/极致低价”的模式,刚好迎合了全球通胀背景下消费者对价格敏感的需求。 市场空间:从中国农村包围城市,再到 Temu 横扫欧美。它面对的是海量的未开发/待通过低价转化的市场。 状态:攻城略地。增长 56% 是因为它在抢亚马逊和线下的一元店(Dollar General)的份额。 Google:处于“四面楚歌”的防守期…